Comments on: Klein och Sturmark tror inte på konstiga saker http://tankeorganisation.blogsome.com/2006/09/30/klein-och-sturmark-tror-inte-pa-konstiga-saker/ Just another WordPress weblog Thu, 10 Dec 2009 10:04:29 +0000 http://wordpress.org/?v=1.5.1-alpha by: Tobias Malm http://tankeorganisation.blogsome.com/2006/09/30/klein-och-sturmark-tror-inte-pa-konstiga-saker/#comment-46 Tue, 14 Nov 2006 12:18:07 +0000 http://tankeorganisation.blogsome.com/2006/09/30/klein-och-sturmark-tror-inte-pa-konstiga-saker/#comment-46 Ja, det är objektivt att det är subjektivt, men det är väl inte intressant. Det är objektivt sant att jag tyckr Mona Lisa är en ful tavla, men det är för den saken skull inte objektivt sant att Mona Lisa är en ful tavla. Det är väldigt stor skillnad på att å ena sidan objektivt ha mening och å andra sidan objektivt vara av en subjektiv uppfattning om någots mening. Ja, det är objektivt att det är subjektivt, men det är väl inte intressant. Det är objektivt sant att jag tyckr Mona Lisa är en ful tavla, men det är för den saken skull inte objektivt sant att Mona Lisa är en ful tavla. Det är väldigt stor skillnad på att å ena sidan objektivt ha mening och å andra sidan objektivt vara av en subjektiv uppfattning om någots mening.

]]> by: David http://tankeorganisation.blogsome.com/2006/09/30/klein-och-sturmark-tror-inte-pa-konstiga-saker/#comment-45 Sun, 12 Nov 2006 12:37:56 +0000 http://tankeorganisation.blogsome.com/2006/09/30/klein-och-sturmark-tror-inte-pa-konstiga-saker/#comment-45 Jag håller med om att "yttre mening" är ett meningslöst begrepp, men jag är lite osäker på om din jämförelse håller. Visserligen kräver "mening" ett subjekt med vilken meningen kan vara, men det behöver ju inte betyda att meningen måste vara subjektiv. Precis som att huvudvärk är en subjektiv känsla, men det kan vara en objektiv sanning att någon har denna subjektiva känsla. Eller nåt. Jag håller med om att “yttre mening” är ett meningslöst begrepp, men jag är lite osäker på om din jämförelse håller. Visserligen kräver “mening” ett subjekt med vilken meningen kan vara, men det behöver ju inte betyda att meningen måste vara subjektiv. Precis som att huvudvärk är en subjektiv känsla, men det kan vara en objektiv sanning att någon har denna subjektiva känsla. Eller nåt.

]]> by: Tobias Malm http://tankeorganisation.blogsome.com/2006/09/30/klein-och-sturmark-tror-inte-pa-konstiga-saker/#comment-44 Fri, 10 Nov 2006 16:56:49 +0000 http://tankeorganisation.blogsome.com/2006/09/30/klein-och-sturmark-tror-inte-pa-konstiga-saker/#comment-44 "yttre mening" eller "objektiv mening" är ju ungefär lika intressant som "yttre huvudvärk" eller "objektiv huvudvärk". Huvudvärk kräver definitionsmässigt ett huvud och mening kräver definitionsmässigt ett subjekt som har bestämt sig för vad meningen är med något. “yttre mening” eller “objektiv mening” är ju ungefär lika intressant som “yttre huvudvärk” eller “objektiv huvudvärk”. Huvudvärk kräver definitionsmässigt ett huvud och mening kräver definitionsmässigt ett subjekt som har bestämt sig för vad meningen är med något.

]]> by: Administrator http://tankeorganisation.blogsome.com/2006/09/30/klein-och-sturmark-tror-inte-pa-konstiga-saker/#comment-38 Mon, 02 Oct 2006 22:14:58 +0100 http://tankeorganisation.blogsome.com/2006/09/30/klein-och-sturmark-tror-inte-pa-konstiga-saker/#comment-38 Fair enough. Nästa gång någon frågar mig om meningen med livet (inte för att det händer ofta... får vara rätt sent efter en del alkohol) ska jag vara noggrann med att göra distinktionen yttre mening/mening för en själv. Fair enough. Nästa gång någon frågar mig om meningen med livet (inte för att det händer ofta… får vara rätt sent efter en del alkohol) ska jag vara noggrann med att göra distinktionen yttre mening/mening för en själv.

]]> by: furiku http://tankeorganisation.blogsome.com/2006/09/30/klein-och-sturmark-tror-inte-pa-konstiga-saker/#comment-37 Mon, 02 Oct 2006 21:34:07 +0100 http://tankeorganisation.blogsome.com/2006/09/30/klein-och-sturmark-tror-inte-pa-konstiga-saker/#comment-37 Jag håller absolut med. Men jag vidhåller att om man menar yttre mening ska man säga yttre mening. Kan tyckas som semantiska petitesser men om man nånsin ska lyckas få folk att förstå vår ståndpunkt ska man nog vara noga med vad man säger. Jag är inte ofelbar, jag slarvar själv ibland! Men oftast svarar jag på frågan om meningen med livet att: "Det finns ingen yttre mening med livet utom möjligtvis att vi är programmerade att föra våra gener vidare. Men jag är fri att skapa min egen mening med livet och det är att ha roligt så länge det varar (etc)." Jag håller absolut med. Men jag vidhåller att om man menar yttre mening ska man säga yttre mening. Kan tyckas som semantiska petitesser men om man nånsin ska lyckas få folk att förstå vår ståndpunkt ska man nog vara noga med vad man säger.

Jag är inte ofelbar, jag slarvar själv ibland! Men oftast svarar jag på frågan om meningen med livet att: “Det finns ingen yttre mening med livet utom möjligtvis att vi är programmerade att föra våra gener vidare. Men jag är fri att skapa min egen mening med livet och det är att ha roligt så länge det varar (etc).”

]]> by: David http://tankeorganisation.blogsome.com/2006/09/30/klein-och-sturmark-tror-inte-pa-konstiga-saker/#comment-36 Mon, 02 Oct 2006 12:14:43 +0100 http://tankeorganisation.blogsome.com/2006/09/30/klein-och-sturmark-tror-inte-pa-konstiga-saker/#comment-36 Hmmm... ok, jag förstår vad du menar. "Syftet" med människans liv är att vara ett verktyg för generna att fortplanta sig. Men detta ger oss förstås ingen "mening": generna "menar" inget med oss, de kan inte göra fria val. Så man kanske måste skilja mellan syfte och mening här, det var lite förvirrat av mig. Jag förstår också din invändning angående att ge fel bild om ateister. Problemet är dock att om man inte vågar att försvara utgångspunkten att det inte finns någon yttre mening med livet, kommer man ganska fort att förlora diskussionen med teister av diverse färger. Då försöker man spela deras spel. Jag tycker inte att man bör skämmas över den inställningen. Det ger en helt fantastisk frihet att själv välja livsprojekt. Hmmm… ok, jag förstår vad du menar. “Syftet” med människans liv är att vara ett verktyg för generna att fortplanta sig. Men detta ger oss förstås ingen “mening”: generna “menar” inget med oss, de kan inte göra fria val. Så man kanske måste skilja mellan syfte och mening här, det var lite förvirrat av mig.

Jag förstår också din invändning angående att ge fel bild om ateister. Problemet är dock att om man inte vågar att försvara utgångspunkten att det inte finns någon yttre mening med livet, kommer man ganska fort att förlora diskussionen med teister av diverse färger. Då försöker man spela deras spel. Jag tycker inte att man bör skämmas över den inställningen. Det ger en helt fantastisk frihet att själv välja livsprojekt.

]]> by: furiku http://tankeorganisation.blogsome.com/2006/09/30/klein-och-sturmark-tror-inte-pa-konstiga-saker/#comment-35 Sun, 01 Oct 2006 23:56:09 +0100 http://tankeorganisation.blogsome.com/2006/09/30/klein-och-sturmark-tror-inte-pa-konstiga-saker/#comment-35 Nja, som biolog kan man ju lätt svara på "varför"-frågan med själviska gener. ;) Du har självfallet rätt i sak, men jag skulle ändå vara försiktig med att påstå att livet är meningslöst, eftersom det bara spär på de existerande fördomarna om ateisters tomma, meningslösa, deprimerande liv. Nja, som biolog kan man ju lätt svara på “varför”-frågan med själviska gener. ;)

Du har självfallet rätt i sak, men jag skulle ändå vara försiktig med att påstå att livet är meningslöst, eftersom det bara spär på de existerande fördomarna om ateisters tomma, meningslösa, deprimerande liv.

]]> by: David http://tankeorganisation.blogsome.com/2006/09/30/klein-och-sturmark-tror-inte-pa-konstiga-saker/#comment-34 Sun, 01 Oct 2006 23:14:43 +0100 http://tankeorganisation.blogsome.com/2006/09/30/klein-och-sturmark-tror-inte-pa-konstiga-saker/#comment-34 Absolut! Men då blir det "mening" i betydelsen "livsprojekt" eller liknande. Men det finns ingen yttre mening (det är jag säker på att du håller med om), inget "därför" till frågan "varför är jag här? Vad är syftet med mig?". Men det är klart att man både kan skaffa sig ett livsprojekt, samt betyda något för sin omgivning. Absolut! Men då blir det “mening” i betydelsen “livsprojekt” eller liknande. Men det finns ingen yttre mening (det är jag säker på att du håller med om), inget “därför” till frågan “varför är jag här? Vad är syftet med mig?”. Men det är klart att man både kan skaffa sig ett livsprojekt, samt betyda något för sin omgivning.

]]> by: furiku http://tankeorganisation.blogsome.com/2006/09/30/klein-och-sturmark-tror-inte-pa-konstiga-saker/#comment-33 Sun, 01 Oct 2006 12:30:05 +0100 http://tankeorganisation.blogsome.com/2006/09/30/klein-och-sturmark-tror-inte-pa-konstiga-saker/#comment-33 ...fast man kan väl ändå få skapa sin egen mening med livet? Önskar jag kunde varit där, verkar som ett lyckat arrangemang. Men det blir väl fler tillfällen till sånt! Har härmed bokmärkt din blogg... ;) …fast man kan väl ändå få skapa sin egen mening med livet?

Önskar jag kunde varit där, verkar som ett lyckat arrangemang. Men det blir väl fler tillfällen till sånt!

Har härmed bokmärkt din blogg… ;)

]]>